“区域”挑战与限制

当寻求在全球范围内提供低延迟体验时，默认的应对方案是选择 1 个以上的地点。这是常识，因为更多的地点意味着距离玩家更近，从而缩短了距离和往返时间。

工作室的技术总监或 CTO 通常会选择少数几个区域来覆盖全球，例如在美国东海岸选择 1 或 2 个，在西海岸也做同样的选择。他们可能会在欧洲增加一个，在亚太地区增加一个（如果需要的话），然后就此结束。普遍的看法是，这足以证明全球 sub-40ms 的延迟，并且加入“快速骨干网”将减轻远距离人群的影响。

做出这种决定有两个驱动因素：

1. 托管和管理 1 个以上区域的成本；以及

2. 通过将世界划分为多个子区域来限制潜在玩家的距离并过滤其位置，从而管理潜在的匹配问题

对于所有规模的工作室来说，管理服务器成本都是必要的，而这一挑战通过限制玩家在游戏服务器上玩的可用位置数量，直接影响了玩家的体验。不幸的是，直接的后果是游戏玩家群体的延迟增加，因为从定义上讲，玩家可玩的地点数量如此有限。

全球分布与增加的地点数量

这两个论点并不是说更多的地点会降低延迟，而是说这种解决方案太贵，可能会在其他地方引起问题。

像 Edgegap 这样的提供商通过在数百个区域提供多租户、即时游戏托管而无需承诺特定的一组区域，从而消除了成本问题。

Edgegap 与某 AAA 级发行商的案例研究证明了这一点。尽管拥有大量的地点（甚至比大多数工作室能够负担的还要多！），但通过使用 600,000 次交易的流量，并将结果与某 AAA 工作室当前的架构进行对比，Edgegap 展示了平均延迟从 116 毫秒急剧降至 48 毫秒。最重要的是，78% 的交易延迟低于 50 毫秒，而没有 Edgegap 解决方案时这一比例仅为 14%。

另一个问题是由于工作室匹配器的旧架构造成的。工作室可以轻松地在匹配中移除物理区域，从而实现单一的匹配区域。将延迟与 LOM 结合使用可以实现良好的匹配，同时仍允许来自不同区域的人一起玩游戏。

这里的关键是在匹配器之后拥有一个聪明的协调器，为每场比赛从众多地点中挑选出最佳地点。结果是为每位玩家提供 sub-10ms 延迟的超近距离比赛，且不影响匹配排队时间。