Comprendre le développement de jeux multijoueurs : modèles autoritaires vs. pair-à-pair

Les jeux multijoueurs offrent aux joueurs des expériences dynamiques et engageantes que les jeux solo ne peuvent souvent pas égaler. Pour offrir ces expériences, les jeux multijoueurs s'appuient sur différents modèles de mise en réseau pour synchroniser les joueurs et garantir une expérience de jeu en ligne fluide.

Les deux architectures les plus courantes utilisées sont :

• Autoritaire (basé sur un serveur) et ;

• Pair-à-pair (P2P).

Comprendre ces modèles est crucial pour les développeurs de jeux prenant des décisions architecturales, et pour les joueurs cherchant à saisir les différences techniques affectant leur expérience.

Autoritaire vs. Pair-à-Pair : différences clés

Au fond, la différence entre un serveur autoritaire et un réseau pair-à-pair réside dans la manière dont les données du jeu sont traitées et validées.

• Jeux autoritaires (basés sur un serveur) : Dans un modèle autoritaire, un serveur de jeu dédié traite toutes les entrées des joueurs et impose les règles du jeu.

  • Pensez-y comme un arbitre dans un match sportif. Les clients (dispositifs des joueurs) envoient leurs actions au serveur, qui valide et diffuse l'état de jeu mis à jour à tous les participants. Cette approche réduit la triche, garantit la cohérence et gère des calculs complexes de physique ou d'IA.

• Jeux pair-à-pair : Dans un modèle P2P, les joueurs communiquent directement entre eux, élisant souvent un dispositif comme hôte.

  • L'hôte traite la logique du jeu et la partage avec les autres joueurs. Bien que cette méthode réduise les coûts du serveur, elle peut introduire des risques de sécurité, un avantage hôte (ou des problèmes de migration d'hôte) et des problèmes de synchronisation si les connexions réseau sont instables.

  • Pour ces types de connexions, deux (2) composants réseau sont nécessaires : STUN et TURN. Le premier (STUN) aide les clients de jeu à découvrir leur adresse IP publique et à déterminer s'ils peuvent communiquer directement avec un autre pair. Le second, TURN, ou également appelé RELAYS, agit comme un plan de secours lorsque STUN échoue en relayant le trafic par le biais d'un relais. Les relais et TURN sont les mêmes.

  • Lisez notre analyse du réseau pair-à-pair, avec avantages et inconvénients, ici.

Noms différents, même concept et signification : serveurs de jeu dédiés, sans tête, cloud et autoritaires

L'industrie du jeu utilise plusieurs termes pour décrire les serveurs autoritaires, ce qui entraîne souvent des confusions.

Des termes comme "serveur de jeu autoritaire", "serveur de jeu dédié" et "serveur de jeu sans tête" font tous référence au même concept fondamental : un serveur qui dicte l'état du jeu.

• Serveurs de jeu dédiés : Se réfère généralement à un serveur autonome exécutant la logique du jeu sans rendre de graphiques, utilisé pour de grands jeux multijoueurs. Il est généralement utilisé par des jeux permettant aux joueurs d'héberger eux-mêmes des serveurs de jeu, comme Minecraft. Mais le concept demeure le même.

• Serveurs de jeu sans tête : Essentiellement les mêmes que les serveurs dédiés mais soulignent l'absence d'interface graphique. Encore une fois, même chose, juste un nom différent.

• Serveurs de jeu autoritaires : Met en avant le fait que le serveur a le contrôle ultime sur l'état du jeu et les interactions des joueurs.

• Serveurs de jeu cloud : Un modèle de déploiement où les serveurs de jeux autoritaires sont hébergés dans des environnements cloud, offrant évolutivité et fiabilité.

Quelles que soient les terminologies, la fonction reste constante : les serveurs autoritaires imposent les règles du jeu et garantissent un jeu équitable. Découvrez une comparaison directe entre les modèles de mise en réseau dans notre analyse ici.

Perspectives des studios : choisir entre les modèles basés sur des serveurs et pair-à-pair

Pour les studios de jeux, choisir entre un serveur autoritaire et un modèle P2P dépend du coût, de la sécurité et de l'expérience de jeu :

• Coût : P2P est moins cher car il évite les frais d'hébergement de serveur, mais cela se fait au coût des vulnérabilités de sécurité, d'une expérience de joueur douteuse et d'une évolutivité médiocre.

• Sécurité : Les modèles basés sur des serveurs empêchent les exploits P2P courants, comme la triche (par exemple, le lag-switching, les hacks de vitesse) et la manipulation de l'hôte. Un studio qui souhaite monétiser son jeu multijoueur aura du mal à empêcher le vol de contenu avec une architecture P2P.

• Scalabilité : Les serveurs autoritaires fournissent un matchmaking structuré et une évolutivité transparente, notamment pour les jeux rapides, les jeux massivement multijoueurs en ligne (MMO) et les titres compétitifs.

• Expérience du joueur : Les studios qui privilégient des expériences équitables et cohérentes choisissent souvent des serveurs autoritaires pour éliminer la désynchronisation et les avantages injustes.

Comment configurer un serveur sans tête, des serveurs dédiés ou un hébergement de serveur de jeu dédié

La manière la plus courante et efficace de configurer un serveur de jeu est l'utilisation de la conteneurisation.

La conteneurisation d'un serveur de jeu permet une utilisation efficace des ressources, comme le CPU et la mémoire. Les conteneurs permettent un dimensionnement et un déploiement rapides des serveurs de jeux, facilitant la gestion d'une grande base de joueurs et offrant un environnement de jeu cohérent, réduisant le risque de problèmes de compatibilité et garantissant une expérience de jeu stable.

Edgegap fournit des plugins pour Unity et Unreal qui effectuent tout le travail de conteneurisation de votre serveur de jeu et le chargent automatiquement sur notre plateforme d'hébergement et d'orchestration pour rendre votre jeu en ligne, dans le monde entier, en quelques minutes sur le plus grand réseau mondial. Jetez-y un œil !

Perspectives des joueurs : comment cela affecte le gameplay

Du point de vue d'un joueur, le choix entre P2P et des modèles basés sur des serveurs peut influencer la sensation de jeu, l'équité et la fiabilité :

• Latence (Ping) : Dans les jeux P2P, l'hôte peut avoir un avantage de latence injuste. Dans les jeux basés sur des serveurs, un réseau de serveurs géographiquement distribués assure des pings plus égaux pour tous les joueurs.

• Équité : Les jeux basés sur des serveurs sont plus résistants à la triche, tandis que les jeux P2P peuvent être envahis par des hackers modifiant des fichiers de jeu locaux.

• Stabilité de la connexion : Les jeux P2P souffrent lorsque l'hôte se déconnecte, entraînant souvent des interruptions de session ou une migration forcée de l'hôte. Les serveurs autoritaires assurent un gameplay stable avec des sessions ininterrompues.

Conclusion

Lors du développement d'un jeu multijoueur, les studios doivent peser les compromis entre les modèles P2P et de serveur autoritaire. Bien que le P2P puisse être rentable pour des expériences multijoueurs à petite échelle ou occasionnelles, les serveurs autoritaires offrent sécurité, évolutivité et un environnement compétitif plus équitable.

Peu importe comment un studio appelle son serveur—dédié, autoritaire ou sans tête, les principes sous-jacents restent les mêmes : garantir un gameplay fluide, équitable et engageant pour les joueurs du monde entier.

Edgegap est à la pointe de l'orchestration et de l'hébergement de serveurs de jeux autoritaires. Notre offre gratuite permet aux studios de jeu et aide au développement de jeux à minimiser les coûts tout en accélérant le délai de mise sur le marché.

Et les serveurs de jeux ne sont qu'un début – assurez-vous d'ajouter un système de matchmaking (y compris le propre système de matchmaking d'Edgegap, qui est gratuit pour tester toutes ses fonctionnalités) pour garantir que vous pouvez regrouper les joueurs et déployer des jeux sans heurts.