《时代》杂志于 2026 年 5 月推出了一套数字游戏（Axios 的 Kerry Flynn 有报道），跟随《纽约时报》的做法；如今，《纽约时报》常被描述为“一家顺带提供新闻的游戏公司”。现在，从 BuzzFeed 到 Vulture 的出版商也在效仿。目前，这些游戏正如预期：文字谜题、拼图，以及一个时事预测市场——这一切都是为了推动用户每日回访并建立注册用户群。

对 Edgegap 来说，这之所以有趣，是因为这一趋势接下来可能走向何处。根据我们的产品经理 Jakub Motyl 在休闲和混合休闲市场中观察到的情况，我们认为，面向媒体相关游戏的下一波浪潮大概不会止步于谜题。以下是我们对其原因，以及这对在这一领域构建产品的开发者和出版商意味着什么的看法。

传统媒体正在照搬 F2P 移动游戏打法

传统媒体的游戏布局遵循一个可识别的模式：拿现成的大型受众群体，利用其分发能力提供免费的休闲内容，并通过广告变现。它门槛低、易于上手，而且对于习惯用页面浏览量和站内停留时间来思考问题的高管来说，也很容易自圆其说。

移动发行商在 2010 年代初也采用了同样的模式，而且它确实有效。它至今仍然有效。但任何移动开发者都会告诉你，如今这个市场比以往任何时候都更难做。应用商店已经饱和，创意竞争也更激烈。苹果在 2021 年对 IDFA 的调整让用户获取变得更昂贵，也更不精准。而纯广告变现的经济模型则压缩到了一个地步：如今超休闲游戏的 ARPDAU（每日活跃用户平均收入）只有大约每天 0.10 到 0.12 美元。

传统媒体出版商所处的结构性位置也类似：广告收入、几乎没有直接用户付费，而受众又很少为游戏付费。天花板看起来差不多。而且与背后有多年 UA 基础设施支撑的移动工作室不同，大多数媒体公司无法通过规模化的用户量来弥补这一点。

分发是一个强有力的起点。真正值得追问的问题是：之后会发生什么。

混合休闲已经证明了什么

移动市场的回应不是放弃休闲游戏，而是把它们做得更深入。

混合休闲游戏的结构设计旨在：

• 保持即时玩法简单且可立即上手；那种你能在三十秒内开始玩的东西。

• 在这一易于上手的核心之上叠加经济系统、进度系统，以及竞争或社交循环。

• 将变现从纯广告转向广告收入与应用内购买的混合模式，通常两者各占 40% 到 60% 的区间。

正如 Matej Lancaric 在 2025 年 2 月为Gamigion撰写的分析中所指出的那样，其结果是“从长期来看更可持续、也更有盈利能力的游戏”。

市场数据也支持这一判断。仅 2025 年 3 月，混合休闲 App Store 收入就达到 1.748 亿美元，而一年前约为 1 亿美元。Appodeal 的《2025 移动休闲基准报告》则把对比说得很清楚：超休闲游戏在下载量上领先，但每用户广告收入低、留存也差；而混合休闲游戏将易上手的玩法与更深层的参与机制结合起来，从而同时改善这两点。

对于正在做游戏的媒体公司来说，这一区别值得关注：

• 每日谜题可以带来一次回访。

• 带有社交或竞争机制的混合休闲游戏可以培养习惯。

在我们看来，最有可能奏效的形式，是那些内置真人对手层的类型：卡牌游戏、竞技消除、自动对战、体育和桌游形式。

多人模式可能正是传统媒体缺失的留存层

休闲游戏易于开始，也易于退出。多人模式会显著改变这一动态。

CrazyGames 是一个网页游戏平台，覆盖3,500 万玩家和 4,500 款游戏，它在自己的开发者文档中直说：“提供在线多人体验的游戏，其长期留存率是单人游戏的 2 倍。” 这不是边际改进，而是结构性提升；而且在传统媒体出版商所争取的、同样广泛的受众所玩的休闲网页游戏中，这一点同样成立。

更广泛的移动市场也讲述着同样的故事。社交和竞争功能可将策略和战斗类玩法的留存率提升高达 22%。由多人驱动的游戏在所有移动游戏品类中产生了最长的平均单次会话时长。如今排名前列的移动游戏中，有三分之二至少包含一项社交功能；这不是可有可无的附加项，而是核心留存机制。与真人对手竞争会带来胜负压力。击败社区排行榜会带来身份认同。与熟人对战会创造出一种任何编辑推送都无法稳定复制的回访理由。

对于传统媒体而言，这一点的意义可能比乍看之下更大。他们的受众不是通过付费投放获得的匿名用户，而是围绕共同兴趣组织起来的社群：体育、新闻、流行文化、特定媒体品牌。让竞争型多人游戏变得“黏人”的社交土壤，很多时候其实已经存在。游戏只需要把它激活。

WOLF 是 MENA 地区领先的社交平台，它恰好打造了这种模式。该公司将实时多人游戏直接嵌入应用中，以便在用户已经在聊天时加深社区参与度。正如 WOLF 的首席游戏工程师 Danny Kemp 所描述的那样：“我们希望通过嵌入有趣、互动且具有社交性的游戏，来丰富我们的娱乐供给，让用户在聊天和建立牢固社交联系的同时游玩。” 到 2026 年 2 月，该平台在当月记录到 366 万局应用内游戏，新增 66,500 名用户，并且有三分之一的用户参与了 Gaming Hub。WOLF 首席执行官 Gary Knight 将下一阶段描述为在一个地方同时提供“乐趣、友谊和变现”。这不是一个谜题中心，而是在现有社区之上构建的留存系统。你可以在Edgegap 案例研究中了解 WOLF 是如何做到这一点的。

基础设施问题，以及为什么它很可能是可以解决的

这就是大多数关于休闲多人游戏讨论开始变得复杂的地方。实时 PvP 需要服务器。服务器需要花钱。以 0.10-0.12 美元的 ARPDAU 来看，可用于基础设施的利润空间极其狭窄，一旦工具选错，账很快就算不下去。

传统的专用服务器集群如果部署在各个云区域中，会给这一用例带来两个挑战。第一是成本结构：按区域的集群定价是为那些每个付费用户能带来可观收入、并且并发会话数量可预测的游戏设计的；而这两点都不适用于低单用户变现、流量峰值又不可预测的休闲受众。第二是运营复杂度：要管理全球容量，需要 DevOps 专业能力和预测精度，而大多数媒体公司和独立工作室既没有，也不容易建立起来。

好消息是，大多数休闲 PvP 形式可能并不需要完整的权威型专用服务器也能运作。竞技卡牌游戏并不需要服务器端物理校验。自动对战或消除类 PvP 作品也不需要像第一人称射击那样的反作弊基础设施。对于这些形式，一个智能中继方案只需极小的计算成本就能在玩家之间完成路由，使单局成本降到即便在低 ARPDAU 下也可能奏效的水平。

这正是 Jakub Motyl 所建议的方法，也与我们在实践中看到的效果一致。LightNet 是一款基于 Apache 2 许可的开源 Unity 中继方案，Edgegap 推荐并支持它。它在包括全球最大的超休闲出版商之一在内的采用场景中，已经交出了强劲成果。

另一个值得思考的变量是定价一致性。传统云提供商按区域计费，这意味着在圣保罗为玩家提供服务的成本与在首尔不同，而在伦敦又不同。在低 ARPDAU 下，这种不可预测性会随着全球受众不断累积，并引入真正难以在薄利环境中消化的预测复杂度。Edgegap 通过其无区域网络提供所有部署地点统一的价格点，这就完全消除了这一变量，也让全球覆盖从一个成本建模问题变成了一个简单的决策。

这些游戏形式其实早已存在

这并不是未经验证的领域。适用于这一用例的游戏形式在移动端早已成熟，而且它们的留存数据位居市场前列。

Survivor.io 证明了带有竞争元素的休闲动作游戏可以在大规模上驱动长期留存。Super Match 证明了，当对手是真人时，熟悉的消除机制也能变得更持久。Relic Arena 是一款运行在 Edgegap 服务器基础设施上的自动对战游戏，是休闲 PvP 按这一模式运作的一个实战例子。Kickoff Tactics: Football CCG 是一款获得 FIFPRO 授权的卡牌游戏，也是另一个例子。尤其是卡牌、台球、骰子和体育类形式，具有一个有用的特质：规则足够直观，几乎不需要新手引导；单局足够短，能契合媒体消费习惯；而社交层又能直接从真人对手中获益。

留存数据也朝着同一个方向。根据 2025 年基准，桌游的第 30 天移动留存率位居第二，高达 5.51%，而消除类游戏则以 7.15% 位居第一。这些数字反映出竞争性玩法在结构上与单人玩法的不同：它们给玩家一个回来的理由，这个理由并不来自游戏本身。

一个有根据的观点：这可能会走向何处

先说明一点，这只是我们的看法，而不是一个已经被市场验证的结果。

传统媒体出版商现在正在构建的，看起来还是单人休闲游戏中心：文字游戏、拼图、问答形式。这些都是建立每日习惯、积累注册用户的聪明起点。但如果移动游戏的发展轨迹能提供任何指引，它们大概不会是最终目的地。

在我们看来，尽早加入竞争性的社交层，并且用符合低 ARPDAU 受众单位经济模型的基础设施来实现的出版商和平台，将构建出比设计精良的谜题更难复制的东西。混合休闲模式已经在移动端存在。社区基础设施在媒体公司内部也存在。把这两者以合适价格连接起来的技术，今天就已经可用。

传统媒体是否会在其游戏习惯固化为单人形式之前做到这一点，目前确实还是开放问题。但移动端的演进方向并不含糊。带有社交和竞争机制的混合休闲，正是参与度与变现趋于汇合的地方。无论你正在构建什么类型的游戏，这一点都值得关注。

—

本文受 Kerry Flynn 在 2026 年 5 月 12 日发表于Axios的报道，以及 Matej Lancaric 在 2025 年 2 月 26 日发表于Gamigion的市场分析启发并引用。原始内容的所有权利归各自所有者所有。